十六、《周易集解》对今本《周易·豫》卦内容的诸家易说

1、诸家易说

(坤下震上)豫：利建侯、行师。

郑玄曰：坤，顺也。震，动也。顺其性而动者，莫不得，得其所，故谓之豫。豫，喜逸说乐之貌也。震又为雷，诸侯之象。坤又为众，师役之象。故“利建侯、行师”矣。

虞翻曰：复初之四，与小畜旁通。坤为邦国，震为诸侯。初至五，体比象。四利复初，故“利建侯”。三至上，体师象，故“行师”。

初六：鸣豫，凶。

虞翻曰：应震善鸣，失位，故“鸣豫，凶”也。

六二：介于石，

虞翻曰：介，纤也。与四为艮，艮为石，故“介于石”。

“不终日，贞吉。”

虞翻曰：与小畜通，应在五。终变成离，离为日，得位。欲四争复初，已得休之。故“不终日，贞吉”。

六三：盱豫悔，迟有悔。

（象曰：“盱豫有悔”，位不当也。）

王弼曰：履非其位，承动豫之主。若其盱豫而豫，悔亦至焉。迟而不从，豫之所疾，进退离悔，位不当也。

向秀曰：盱豫，小人喜说、佞媚之貌也。

九四：由豫，大有得，勿疑，朋盍戠。

侯果曰：为豫之主，众阴所宗，莫不由之以得其豫。体刚心直，志不怀疑，故得群物依归，朋从大合，若以簪菾之固括也。

虞翻曰：由，自从也。据有五阴，坤以众顺，故“大有得”。得群阴也。坎为疑，故“勿疑”。小畜兑为朋。盍，合也，坤为盍。簪，聚会也。坎为聚，坤为众，众阴并应，故“朋盍簪”。戠，旧读作撍，作宗也。

六五：贞疾，恒不死。

虞翻曰：恒，常也。坎为疾。应在坤，坤为死。震为反生。位在震中，与坤体绝。故“贞疾，恒不死”也。

上六：冥豫，成有渝，无咎。

虞翻曰：应在三。坤为冥。渝，变也。三失位，无应，多凶。变乃得正，体艮成。故“成有渝，无咎”。

2、易说批判

《周易集解》对今本《周易·豫》卦爻辞所编汇的注释共有五家，其中以虞翻的注释最多，新增魏晋时期人向秀的注释。

对所谓《豫》卦辞的注释有两家，即东汉末年的郑玄和三国时期吴国人虞翻。

郑玄对“豫：利建侯、行师”的注释是：“坤，顺也。震，动也。顺其性而动者，莫不得，得其所，故谓之豫。豫，喜逸说乐之貌也。震又为雷，诸侯之象。坤又为众，师役之象。故利建侯、行师矣。”

郑玄就是以“象数理”的注释方法，既以“象数”又夹杂着对文字上的“理”说，而穿凿附会出一番的说法。

虞翻是个重“汉象数”的注释者，对“豫：利建侯、行师”的注释是：“复初之四，与小畜旁通。坤为邦国，震为诸侯。初至五，体比象。四利复初，故利建侯。三至上，体师象，故行师”。

而“豫，利建侯、行师”的本义是“安逸享乐处理得当，利于建立侯国与出师征讨”。但这两家的注释是个什么呢？说的什么也不是。

对“初六：鸣豫，凶”的注释，虞翻说的是：“应震善鸣，失位，故鸣豫，凶也。”

虞翻通过所谓《豫》卦符号里的八卦《震》卦取象及卦爻位而说的“应震善鸣，失位”，如何就是“故鸣豫，凶也”求得的说法呢？反过来说“鸣豫，凶”，就是“应震善鸣，失位”吗？这是注释吗？可是以“象数”去解释《周易》文辞比比皆是这种模式。这种注释法，实在是让人百思不得其解。

对“六三：盱豫悔，迟有悔”爻辞内容的注释，向秀的说法是：“盱豫，小人喜说、佞媚之貌也。”

向秀的注释并不夹杂“象数”，直接针对文字去解释。唯以《周易》文辞直接去阐释道理，这应是注释上的正确方法。但帝制里并无不杂“象数”及一以贯之的纯义理注释《周易》文本出现还保存下来过。

对其它所谓的爻辞不在一一细说，还是对比看下面对《周易·豫》文的译解，来分辨其注释上的错与对。

3、附录：

（1）附录《周易·豫》历史上的三种不同文本

①《周易·豫》原创文本格式

（）豫利建侯、行师。

鸣豫，凶。介于石，不终日，贞吉。盱豫，悔；迟，有悔。由豫，大有得，勿疑朋盍簪。贞疾，恒不死。冥豫，成有渝，无咎。

②《周易·豫》春秋文本格式

（)豫：利建侯，行师。